“法院判決下來(lái)了！我勝訴！”發(fā)明專利權(quán)人陳滿堅(jiān)昨日向記者透露，經(jīng)過(guò)4個(gè)多月的法庭調(diào)查審理，自己通過(guò)司法程序維護(hù)發(fā)明專利權(quán)的行動(dòng)終于取得了勝利。

　　在此之前，作為“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”的發(fā)明專利權(quán)人，陳滿堅(jiān)在去年底至今年初的連續(xù)兩屆陶博會(huì)上，遭遇了包括本地和香港21家參展商侵權(quán)低價(jià)“攔截”客戶，合法權(quán)益受到侵害。盡管在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)部門的協(xié)調(diào)下，涉嫌侵權(quán)者相繼撤展。“但在展會(huì)外生產(chǎn)、銷售中的侵權(quán)行為并沒(méi)有得到遏制！”

　　陳滿堅(jiān)說(shuō)：“大多數(shù)的侵權(quán)者在等待觀望，要看我向法院起訴的這第一單官司會(huì)如何判。”

　　發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，提起訴訟

　　早在2004年10月13日，陳滿堅(jiān)即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名為“一種鍍金屬拋釉陶瓷制品及其制作工藝”的發(fā)明專利，并于2005年7月27日公開(kāi)，2006年9月13日獲發(fā)明專利授權(quán)。

　　獲得發(fā)明專利授權(quán)一個(gè)月之后，在去年10月16日開(kāi)幕的陶博會(huì)上，陳滿堅(jiān)發(fā)現(xiàn)禪城區(qū)×美陶藝術(shù)腰線廠生產(chǎn)的鍍金屬拋光釉面磚產(chǎn)品及所使用的生產(chǎn)方法，落入了自己的發(fā)明專利保護(hù)范圍，當(dāng)即向展會(huì)組織者投訴并使之撤展。今年1月23日，陳滿堅(jiān)向佛山市中院提起訴訟，狀告×美陶藝術(shù)腰線廠及其兩位合伙人侵犯專利權(quán)。

　　由于×美陶藝術(shù)腰線廠未經(jīng)許可擅自生產(chǎn)、銷售、許諾銷售專利產(chǎn)品、使用專利方法的行為，違反了專利法第十一條的規(guī)定，陳滿堅(jiān)起訴其相關(guān)行為對(duì)自身專利權(quán)構(gòu)成侵犯。同時(shí)由于該廠生產(chǎn)了多種圖案及不同規(guī)格的鍍金屬拋光釉面磚產(chǎn)品，并且還為多個(gè)瓷磚品牌進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，其侵權(quán)產(chǎn)品涉及多個(gè)產(chǎn)品型號(hào)，所生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品品種眾多、數(shù)量巨大，社會(huì)影響惡劣，陳滿堅(jiān)認(rèn)為這些行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。因此向法院提請(qǐng)判令該廠停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　涉案專利無(wú)效？

　　針對(duì)陳滿堅(jiān)的起訴，被告辯稱：涉案專利所請(qǐng)求保護(hù)的范圍無(wú)新穎性和創(chuàng)造性，在此之前已存在相關(guān)專利和行業(yè)公知技術(shù)，已向國(guó)知局提出涉案專利無(wú)效請(qǐng)求并已獲受理，故而法院應(yīng)依法中止案件審理；同時(shí)宣稱在涉案專利權(quán)被授予前，該廠已掌握并且運(yùn)用了相關(guān)技術(shù)和工藝，在生產(chǎn)中制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品，并不構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯。

中國(guó)陶瓷城正大門外景

　　判被告賠償48萬(wàn)元

　　佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明相關(guān)事實(shí)，并據(jù)此認(rèn)為：陳滿堅(jiān)要求×美陶藝術(shù)腰線廠停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品、停止使用專利方法以及連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，法院給予支持。判決：×美陶藝術(shù)腰線廠立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告陳滿堅(jiān)的發(fā)明專利的產(chǎn)品，停止使用陳滿堅(jiān)的方法專利，并連帶賠償原告陳滿堅(jiān)經(jīng)濟(jì)損失48萬(wàn)元。

　　侵權(quán)致專利產(chǎn)品價(jià)格受挫

　　盡管拿到了法院勝訴判決，但陳滿堅(jiān)并未真正輕松下來(lái)：“周圍還有不少?gòu)S家仍在侵犯自己的合法權(quán)益。”他表示，對(duì)侵權(quán)廠家提起訴訟，不是想要消滅他們，只是希望能消滅不合理的性價(jià)比。“因?yàn)榇罅糠旅扒謾?quán)的泛濫，使得我們耗費(fèi)心力投入的發(fā)明創(chuàng)造，在很短的時(shí)間里，就從高端的、具有創(chuàng)新含量的‘藝術(shù)品’，變成仿佛街邊賣的白菜。”而根據(jù)《專利法》，本來(lái)發(fā)明專利對(duì)創(chuàng)新成果有20年的保護(hù)期，但由于侵權(quán)四起，擾亂市場(chǎng)，“不過(guò)兩年左右，新產(chǎn)品的價(jià)格已大幅快速跳水，產(chǎn)品品質(zhì)也得不到有效保障。這不但對(duì)發(fā)明創(chuàng)新者是嚴(yán)重的打擊，對(duì)佛山陶瓷業(yè)的健康發(fā)展也是阻礙。”

（輯自：佛山日?qǐng)?bào)）

<